Dimanche le 15 juillet 200 soldats québécois nous quittent pour l’Afghanistan. La mission est dangereuse car nos soldats se trouvent sur la ligne de front.

Près de 70% des Québécois désaprouvent cette mission de guerre en Afghanistan ce qui n’aide pas pour la sécurité des soldats. Les taliban savent que les canadiens sont divisés sur la question et feront tout pour que l’opinion publique fasse pression sur le gouvernement pour que celui-ci retire ses troupes du pays.

Comment vont-ils s’y prendre pour faire cela? C’est assez simple en attaquant constament les troupes canadiennes car ils savent que plus il y aura de morts ou de blessés plus l’opinion publique sera sensibilisée au danger de cette mission et que peut-être le gouvernement va céder à la pression, ce qui ne serait pas le cas si l’ensemble de la population appuyait ses militaires.

Jack Layton, le chef du N.P.D. est en faveur d’un retrait immédiat de l’armée canadienne en Afghanistan, ce qui serait à mon avis une grave erreur car le pays s’est engagé à maintenir des troupes jusqu’en février 2009 et quand on prend un engagement on le respecte. On ne va pas foutre le camp parce que ça devient trop dangereux, franchement de quoi aurions nous l’air.

Une soixantaine de morts en un an en Afganistan, on demande le retrait des troupes.
Sept cents morts sur les routes du Québec l’an dernier, est-ce qu’on va demander le retrait des automobiles sur les routes québécoises. Peut-être que nos gens sont plus en sécurité en Afghanistan que sur les routes du Québec après tout. Parfois des pompiers meurent en combattant des incendies, va-t-on demander aux pompiers de ne plus éteindrent les feux sous prétexte que c’est trop dangereux.

Tous les militaires qui se rendent en mission à l’étranger sont volontaires, personne n’est forcé de participer à ces missions, ils le font par grandeur d’âme, par générosité. Ils ont compris la signification de la mission qui est d’aider un peuple à se reprendre en main et d’empêcher un groupe de terroristes de règner en maître sur une population qui en fait ne demande qu’une chose, vivre en paix, comme nous.

Je crois qu’il est grand temps qu’on se renseigne sur la pertinence du travail de nos soldats en Afghanistan et qu’on les soutiennent. Nous vivons dans l’abondance et surtout en paix dans un pays sécuritaire. Arrêtons de nous regarder le nombril et de pleurnicher sur nos petits bobos qui n’en sont même pas.

Billos

Partager ce billet

Il n’y a pas si longtemps le dollar canadien valait 0.67$ américain. Depuis quelques années il a augmenté peu à peu pour finalement atteindre, au fil des années, 0.95$ américain, un sommet depuis trente ans, il a presque atteind la parité avec le dollar américain.

Il va s’en dire que tout ceci a un impact sur l’économie canadienne. Premièrement regardons les effets positifs. Les canadiens qui veulent prendre leurs vavances aux États-Unis seront ravis car leur voyage coutera moins cher que prévu. Le coût des marchandises achetées aux U.S.A. sera aussi meilleur marché, que l’on pense aux fruits et légumes, aux automobiles et même au pétrole dont le prix est calculé en dollars américains. Ce qui veut dire que le coût de tout ce que nous importons devrait être à la baisse.

Mais il y a aussi , hélas, des effets négatifs. Si les matières que nous importons sont moins dispendieuses, en principe, il en va tout autrement pour les matières que nous exportons, qui elles deviennent plus chères à l’achat, ce qui se traduit par des pertes d’emplois étant donné que nos usines ont plus de difficulté à exporter leurs produits.

Il y a quelque chose qui ne semble pas tourner rond dans toute cette belle théorie, c’est que les effets négatifs se font sentir assez rapidement, perte d’emploi, baisse de salaire etc. Combien de personnes ont vu passer les baisses de prix? A part la S.A.Q. qui à annoncé une baisse du prix du vin pour la fin de juillet, il me semble que parmis les produits importés il n’y en à pas eu beaucoup dont on a vu le prix baisser. Les autos américaines sont-elles moins chères, dans l’alimentation, les denrés qui viennent des U.S.A. sont-elles moins dispendieuses, et finalement nos braves pétrolières qui ont le doigt si rapide sur la gachette quand il s’agit d’augmentation, ont-elles baissés leurs prix?

Enfin où est le ministre Béchard lui qui qui était supposé demander des comptes aux pétrolières en cas de hausses injustifiées. Peut-être qu’il fait une différence entre “hausse injustifié” et “baisse justifié absente”… on sait pas toujours comment ça pense un politicien.

Peut-être verrons nous passer ces baisses de prix avec un “léger” retard mais ce qui est dommage, c’est que nous n’avons jamais droit au retard quand il sagit de hausse.

“Pauvre pauvre petit nous alors”, comme dirait un clown célèbre.

Billos

Partager ce billet

Le gouvernement s’apprête à resserrer les les peines des mauvais conducteurs…les fous du volant comme on les appèlle ici. La plupart des accidents sont imputables à des jeunes conducteurs de moins de 25 ans qui conduisent trop vite et trop souvent sous l’effet de substances illicites.

Il n’y a pas que les jeunes qui conduisent avec les facultés affaiblies. On voit aussi très souvent des gens d’âge mur être condamnés, pour ivresse au volant, deux, trois, quatre et parfois même jusqu’à neuf ou dix fois. Ce n’est pas normal, la loi est trop permissive, il me semble qu’après deux ou trois fois un récidiviste ne devrait plus jamais conduire.

On a beau mettre de grosses amendes, suspendre les permis, rien n’y fait. Que doit-on faire quelle est la solution? Le problème est que ces irréductibles conduisent sans permis, que le permis soit suspendu ou pas ils s’en foutent éperdument ça n’a aucune espèce d’importance pour eux… ils conduisent quand même. La conséquence de tout ceci est que trop souvent ces incorrigibles de l’alcool au volant font des accidents qui causent la mort d’innocentes victimes… des hommes, des femmes, des enfants et parfois même des familles entières.

Une seule solution s’impose à mon avis c’est qu’à la première infraction on suspend le permis pour trois mois et du même souffle on saisi le véhicule pour la même période. Si on peut conduire avec un permis suspendu, ça conduit mal sans auto. Les coûts d’entreposage sont au frais du propriétaire du véhicule qui devra les aquiter pour pouvoir reprendre possession de son auto après la fin de la sentence, s’il ne peut pas le gouvernement vendra la voiture pour payer les frais.

À la deuxième offence le permis est suspendu pour six mois et l’auto est saisi pour le même temps, et aux mêmes conditions qu’à la première offence. Après ça il devrait avoir compris, s’il se fait encore prendre, il est incorrigible et on supend son permis pour la vie et le véhicule qu’il conduisait est saisi et vendu dans les jours suivant qu’il en soit le propriétaire ou non.

C’est la seule façon qui existe pour se débarasser de ces chauffards et protéger les autres usagers de la route qui eux se servent de leur tête pour conduire. Certains parle de rendre les cours de conduite obligatoire, ce n’est pas mauvais mais quand tu viens au monde imbécile, tu auras beau suivre tous les cours de conduite que tu voudras, tu resteras toujours un imbécile.

Vous ne me ferai pas croire que quelqu’un qui conduit son auto à répétition avec les facultés affaiblies, a un quotien intellectuel supérieur ou même égal à la moyenne, c’est probablement le contraire et ce n’est pas d’un cours de conduite qu’il aurait besoin mais d’un cours d’intelligence et ça n’existe pas encore.

Billos

Partager ce billet

L’option de la souveraineté du Québec atteignait 40% en 1980, c’est le résultat obtenu au référendum. Aujourd’hui 27 ans plus tard elle atteint à peine 45% ce qui veut dire qu’à ce rythme les conditions gagnantes seraient obtenues vers 2040.

Ce sont les jeunes qui en partie forme le groupe souverainiste, on pourrait penser que l’option a de l’avenir. Mais voici qu’il se passe quelque chose chez les jeunes en vieillissant. En 1980 c’était aussi le groupe des 18-30 ans qui formait la majorité du groupe souverainiste, comme aujourd’hui, alors comment se fait-il qu’ils ne représentent guère plus de 45% des électeurs? La réponse à cette question est simple. C ‘est qu’en viellissant les jeunes prennent de l’expérience et surtout des connaissances au niveau politique et d’autres interrogations viennent hanter leur esprit.

Pour les 18-30 ans, des années 80 qui réclamaient haut et fort leur pays, ils y croyaient à l’époque et ils y croient toujours mais la réflection se fait mantenant plus en profondeur.
C’est toujours un idéal à atteindre mais il faut voir plus loin et c’est ce que les plus vieux voient et aussi les jeunes d’hier qui ont pris de la maturité.

La souveraineté ne sera pas gratuite elle ne nous sera pas servie sur un plateau d’argent, au contraire il faudra en payer le prix. Mme Marois disait elle même l’an passé, qu’advenant une séparation du Québec d’avec le Canada, qu’il y aurait une zone de turbulence que le Québec devrait traverser. Les politiciens qui essaient de nous faire croire que tout cela vas se faire facilement nous mentent, rien n’est simple en politique.

Il ne faut pas oublier que Lucien Bouchard, quand il s’est attaquer au déficit qui était à l’époque d’environ 5 milliars de dollars il a été obligé de couper dans la santé et dans d’autres ministères et que c’est depuis ce temps là que ça va de mal en pis un peu partout. Si un petit 5 milliars nous a fait aussi mal que ferons-nous quand nous recevrons notre part de la dette du Canada, environ 100 milliars de dollars qu’il faudra ajouter à notre propre dette qui est de 120 milliars de dollars. On se casse la tête pour trouver un moyen de payer notre dette de 120 milliars, comment y arriverons nous avec un total de 220 milliars. J’ai pas hâte de voir ça.

Le Canada est en train de payer sa dette alors, pourquoi se presser, attendons, quand il aura fini de la payer il sera toujours temps de l’avoir notre pays et nous ne refilerons pas de fardeau à nos enfants. Les “boomers” n’ont pas très bonne presse par les temps qui courent, il ne faudrait pas qu’ils soient maudits jusqu’a la fin des temps parce qu’ils étaient trop pressé
de faire la souveraineté du Québec.

Dans un monde idéal il faudrait sortir la politique et les politiciens de ce débat. Je verrais un conseil indépendant, libre de toute contrainte politique ou autre, formé de constitutionalistes, de fiscalistes et de plusieurs autres experts dans différents domaines qui pourraient nous expliquer les avantages et les inconvénients d’une éventuelle séparation… et là on pourrait tenir un vrai référendum fait sans argent, ni aucune pression sur l’électorat.

C’est comme ça que ça devrait se faire et la majorité en faveur de la souveraineté devrait, idéalement, être de 60% afin d’éviter un déchirement dans la population.

Billos

Partager ce billet

Si on se rappelle le scandale des commandites, sous le gouvernement du très honorable Jean Chrétien et de son, non moins honorable ministre des finances Paul Martin qui n’a jamais rien vu passer, nous a choqué, nous a même révolté en voyant les millions qui nous ont été volés par ceux la mêmes qui se font appeler “honorable”.

Afin de faire la lumière sur toute cette affaire on a créé la commission Gomery ou si vous préférez la commission de l’amnésie ou de l’alzémer c’est comme vous voulez. Le plus révoltant dans toute cette affaire c’est que ces voleurs patentés ne rembourseront qu’une infime partie des sommes volées aux contribuables, quelque mois de prison pour certains et le tour est joué, on garde le fruit de son dur labeur.

Ceci m’amène à vous parler d’une autre “honorable” en l’occurence Lise Thibault qui, soit dit en passant, se faisait appeler son exellence… pour être exellente elle l’était sans aucun doute. Avec un salaire de 114,000$ exempt d’impôt et une allocation de 4,000$ pour frais d’ébergement qu’elle facturait en double car elle habitait chez son chauffeur, sans parler de toutes les autres dépences faites en dehors de sa fonction. Quand on est rendu à se faire voler par la personne qui représente la plus haute autorité du pays soit la reine il y a un sacré problème.

Je suggère aux deux palliers de gouvernement de se faire rembourser les sommes dépensées sans justification. Comme ça serait le cas pour vous et moi si on devait quelques dollars à l’impôt. Elle bénificie d’une rente de retraite de l’ordre de 33,240$ à titre d’ancien lieutenant-gouverneur du Québec. Afin de lui permetter de payer sa dette on pourrait lui laisser la somme de 16,649$ par année ce qui représente un an de salaire payé au salaire minimum, le reste servant à payé ce qu’elle a reçu en trop, comme cela dans une douzaine d’années elle aurait remboursé sa dette à la collectivité.

Je me demande ce que pense de cette histoire les gens qui travaillent au salaire minimum et qui n’ont pas d’allocations de toutes sortes et qui ont de la misère à joindre les deux bouts. Il y a aussi les travailleurs d’Olymel qui ont du accepter des baisses de salaire de l’ordre de 25%, et tous les autres petits salariés qui doivent travailler fort pour faire vivre leur famille qui paient des impôts et qui sont loin des avantages que bénificie la supposée “honorable” qu’est Mme Thibault.

Il est grand temps qu’on abolisse toutes ces fonctions honorifiques qui sont complètement inutiles et qui nous privent des sommes d’argent qui pourraient être mieux utilisées comme dans la santé ou sur les routes par exemple.

Pour conclure disont que si toute cette histoire est vrai comme ça semble être le cas, son Exellence à tout simlement oubliée qu’elle était la représentante de la reine au Canada et non sa remplaçante.

Billos

Partager ce billet

Depuis quelques années on se plaint que les juges sont trop cléments, qu’ils donnent ce qu’on appèlle des sentences bonbons qu’il n’y a plus de justice etc. etc. Il faut dire que parfois la jurisprudence et la molesse du législateur ne les aident pas beaucoup.

Le gouvernement Harper, dont l’une des priorités est de reformer le code criminel, afin de donner des sentences plus sévères aux criminels qui commètent des crimes violents se heurte constament à la résistance des partis de l’opposition …mais de quoi ont-ils peur que diable? Sur une dizaine de projets de loi visant à réformer le code criminel 1/3 des projets ont été adoptés seulement.

Parmi les projets en suspend:

· Augmenter les peines pour la conduite avec facultés affaiblies par l’alcool et la drogue;
· Faire passer de 14 à 16 ans l’âge de consentement afin de protéger les jeunes contre les prédateurs sexuels adultes;
· Prévoir des peines minimales obligatoires pour les infractions graves commises à l’aide d’une arme à feu;
· Renverser le fardeau de la preuve en matière d’audiences de mise en liberté relativement aux infractions liées aux armes à feu;
· Créer une présomption de désignation de délinquant dangereux relativement à certains récidivistes violents.
Ne croyez-vous pas que ces projets de loi sont plein de bon sens et faciliteraient le travail des juges. La loi C-9 a été adopté la semaine dernière et un volet de cette loi est que les criminels qui commètent des crimes violents comme des viols ou abus sexuels sur des jeunes et autres crimes violent avec armes à feu etc. ne pourront plus avoir des sentences à purger dans la collectivité. Tous les crimes qui sont passible de dix ans de prison seront soumis à ce volet de la loi C-9.

Mais c’est très difficile pour le gouvernement, (faut pas oublier qu’il est minoritaire), de faire avancer ses projets de loi car les bloquistes comme les libéraux et les néo-démocrates font continuellement obstruction à l’avancement de ces travaux. On dirait qu’ils ont intérêt à protéger les bandits au détriment des honnêtes gens, c’est à n’y rien comprendre.

Les prisons débordent au Québec parrait-il, j’ai une petite suggestion pour nos élus. Le stade olympique est fini de payer or comme les taxes prélevées sur le tabac qui servaient à le payer ne baisseront pas pourquoi ne pas s’en servir pour contruire de nouvelles prisons, comme cela les juges pourraient donner des sentences plus juste à ceux qui violent nos lois.

La société serait mieux protégée et moins d’innocents paieraient pour la molesse de certains de nos élus.

Billos

Partager ce billet

Vendredi le premier juin nous saurons si nous avons encore un gouvernement. Pour le moment tout porte à croire que le gouvernement tombera sur son budjet et si ça arrive les québécois retourneront aux urnes le 9 juillet (les dernières élections étaient le 26 mars 2007). 

Aucun des partis politique ne veut d’élection, du moins c’est ce qu’ils disent, ou veulent nous faire croire mais font tout en leur pouvoir pour en provoquer, c’est ridicule. Si des élections sont déclenchées en juillet il est sur qu’un parti politique devra en payer le prix et ce prix sera très élevé pour celui qui devra le payer. 

Le parti Québécois flotte, sur un nuage de rêve, avec sa majesté Pauline 1ère croyant que le pouvoir se trouve tout à coup à porté de main. Rien n’est moins sur car le P.Q. détient la balance du pouvoir et  c’est lui qui décide en fin de compte, est-ce que la population sera ravie d’être appelée aux urnes aussi rapidement? 

Jean Charest lui c’est différent. Il parraîtrait que son learderchip est contesté de plus en plus et que ce serait un moyen, pour lui, de sauver son poste. La stratégie est la suivante, premièrement en forçant l’opposition à déclancher les élections ce n’est pas lui qui porte l’odieu de la chose, deuxièmement s’il gagne l’élection il est le grand gagnant sur toute la ligne et par le fait  même il est bien assis dans la chaise du conducteur. 

Celui qui risque le moins c’est Mario Dumont, on ne peut lui reprocher ses erreurs du passé, il n’a jamais été au pouvoir et de plus la tradition veut que l’opposition officielle vote contre le gouvernement alors… 

Soyons réaliste et regardons les choses comme un politicien. Quand on est politicien on veut le pouvoir, alors ce sont les sondages qui vont nous indiquer la marche à suivre. Si les sondages indique que la majorité des électeurs est favorable à une baisse d’impôt vous allez voir le P.Q. courrir le ventre à terre vers le parti libéral afin de négocier quelques changements ridicules  (faut pas perdre la face) pour être capable de voter avec le gouvernement, comme ça on évite l’élection et probablement la défaite. Si c’est le contraire et que les électeurs ne sont pas favorables à cette baisse d’impôt alors c’est le gouvernement qui s’empressera de modifier son budjet afin de satisfaire les partis de d’opposition pour éviter des élections.  

Il faut toujours garder en tête que les Québécois ne veulent pas de scrutin et qu’ils ne pardonneraient pas à qui que ce soit de gaspiller 72 millions de dollars pour des élections qui n’ont pas leur raison d’être. Je ne sais pas si on a déjàs vu ça ailleurs mais on est en train de battre le gouvernement sur une baisse d’impôt. Une chance que le ridicule ne tue pas… 

Billos 

Partager ce billet

Selon certains pseudos experts on pourrait manquer d’eau potable un jour.  D’après eux on gaspille trop d’eau, soit en lavant nos voitures, soit en nettoyant nos entrées de garage avec le boyau d’arrosage etc.etc. Ils nous suggèrent même de prendre une douche au lieu d’un bain.

C’est certain qu’au niveau du gaspillage on peut gaspiller pas mal de chose. On peut gaspiller du bois si on coupe des arbres pour rien, sans en avoir besoin, on peut gaspiller des vêtements si on s’en débarasse alors qu’ils sont encore en bon état, on peut aussi gaspiller du pétrole si on en utilise plus que nos besoins car lorsqu’il est brulé, le pétrole, il est détruit et ne reviendra jamais.

Si on gaspille trop de nourriture ou de bois ou de tout autre bien de consommation il se peut fort bien que l’on en manque un jour. Quand on lave sa voiture ou qu’on arrose son gazon, ce n’est pas l’eau que l’on gaspille mais l’argent que ça a couté à la municipalité pour garder cette eau propre, sans bactérie, autrement dit, notre argent puisque ça nous reviens en taxes.

Mais comment peut-on gaspiller de l’air ou de l’oxygène. Est-il possible de gaspiller la chaleur du soleil ou sa lumière, peut-on gaspiller le feu? Il en va de même pour l’eau on ne peut la gaspiller car on ne la détruit pas. On ne fait que l’utiliser et on la retourne ensuite à la nature où elle nous revient pour être réutilisée dans un cycle sans fin.

Billos

Partager ce billet

Pauline Marois arrive en héroïne comme chef du parti Québécois, un véritable couronnement, Pauline 1ère reine du P.Q.  Comme ça va vite en politique, il n’y a même pas deux ans cette même dame se faisait pratiquement montrer la porte par plus de 53% des militants du parti en lui préférant André Boisclair comme chef . 

Maintenant  à peine un an et demi plus tard elle est reçue en reine, en salvatrice, elle qui n’était pas assez proche du vrai monde il y a à peine 18 mois. Mais grand dieu que s’est-il passé pour qu’une pareille transformation ait lieu en si peu de temps, miracle, transformation extrême ou tout simplement hypocrisie avec un grand H.Il faut être extrêmement prudent car même si elle semble faire l’unanimité il ne faut pas oublier que dans les sous-bassements du parti ça groulle et ça grenouille.  Pauline serait-elle masochiste? 

Elle viens de mettre sur la glace le référendum et par ricochet la souveraineté, je ne suis pas certain que ça fasse l’affaire de l’aile pure et dure du parti qui est beaucoup plus pressée de passer à l’action. C’est sur que pour un certain temps on n’osera pas trop contester la chef, ça paraîtrait  mal. Combien de temps avant que Pauline ne commence à ressentir la pression de remettre à l’ordre du jour la souveraineté et le référendum, pression qui deviendra vite insupportable. Un président de comté déclarait peu de temps après la démission d’André Boisclair que le P.Q. n’était pas un parti destiné à gouverner une province mais un pays, quitte à rester dans l’opposition  pour une couple de mandats. 

Pour finir… la cerise sur le sunday… c’est Gilles Duceppe qui s’en charge. Après avoir esseyé d’en passer une petite vite à Mme Marois dans le but d’être couronné, il  s’est vite aperçu que la reine était déjà bien installée,c’est alors qu’il prend ses jambes à son cou et file en toute vitesse à Ottawa, en espérant que personne ne s’est aperçu de son absence, mais hélas… trop tard!  Mais, on lui pardonne son erreur et on va jusqu’a qualifier son geste de courageux.  

Je mexcuse, mais pour moi, ce n’est pas du courage mais plutôt du couraillage… entre Québec et Ottawa!  

Billos 

Partager ce billet

La Sûreté du Québec recherche un homme accusé de pédophilie. André Gauvin, 61 ans, a omis de se présenter en cour, lundi le 7 mai.   L’homme a été arrêté en avril afin de comparaître sous 14 chefs d’accusation à caractère sexuel envers des filles et des garçons âgés de 4 ans à 14 ans.

Les gestes reprochés à André Gauvin s’étalent sur plus de 20 ans, soit entre 1972 et 1995. Le juge l’avait remis en liberté sous diverses conditions, dont celle de comparaître lundi à la cour d’Amqui. Munis d’un mandat, les policiers se sont aussitôt rendus à son domicile, mais l’homme n’y était pas.  Comment un juge peut-il croire que l’individu en question respectera les conditions qu’il lui soumet quand ce même individu ne respecte pas la loi.

L’agent Claude Ross de la Sûreté du Québec explique que les recherches ont été orientées vers certaines adresses signalées à la police. L’agent Ross estime que le présumé pédophile ne serait pas dangereux pour les enfants, ben non , je me demande bien pour qui c’est dangereux un pédophile si ce n’est pas pour les enfants… (pour les petits oiseaux peut-être).  « Si on a pris la décision de le remettre en liberté sous conditions évidemment c’est qu’il ne représentait pas un danger immédiat et c’est ce qu’on croit toujours », indique le policier.  C’est probablement ce qu’on croit toujours mais on prend quand même une chance, une chance qu’un enfant écope pour le manque de jugement du juge.

Les accusations contre André Gauvin pourraient lui valoir de 5 à 10 ans d’emprisonnement, dont la prison à vie.  Je vous fait une petite prédiction… il sera condamné à 5 ans de prison et sera libéré aux 2 tiers de sa peine c’est à dire dans 3 ans et des poussières.

Billos

Partager ce billet